Silahla tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17711 Esas 2020/13035 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17711
Karar No: 2020/13035
Karar Tarihi: 21.10.2020

Silahla tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17711 Esas 2020/13035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve silahla tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçunun cezasının temyiz edilemez olduğu anlaşılmış ve bu suçla ilgili temyiz isteği reddedilmiştir. Silahla tehdit suçuna ilişkin ise temyiz isteği reddedilmemiş, ancak yapılan incelemede suçun işlendiği ve cezanın kanuni olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı Kanun, Temyiz incelemesi yapılacak halleri belirlemekte, CMUK ise yargılama usulü hakkında hükümler içermektedir.

4. Ceza Dairesi 2016/17711 E. , 2020/13035 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.