Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1776 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1776
Karar No: 2020/124
Karar Tarihi: 15.04.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1776 Esas 2020/124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevini kötüye kullanmak suçundan adli para cezasına çarptırılmış ve cezasının yarısından bir katına kadar hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edildiğinde, sanık hakkında kısa süreli hapis cezası ertelenmesine rağmen hak yoksunluğu uygulandığı belirlenmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ancak yeniden duruşma yapılmaksızın hak yoksunluğu uygulanması dışındaki yönleri usul ve yasaya uygun olduğu için düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 257/1: Görevi kötüye kullanma suçu
- TCK 62/1: Adli para cezası hükmü
- TCK 53: Hak yoksunluğu
- TCK 51: Ceza hükümlerinin uygulanması

9. Ceza Dairesi 2020/1776 E. , 2020/124 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 257/1, 62/1, 53, 51. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet erteleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezası ertelenmesine rağmen hakkında TCK"nın 53/1-2-3. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunması suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.