MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 15.09.2012 tarihinde meydana gelen kazada davalı ..."ın kullanımındaki, davalı ..."a ait olan ve davalı ... Türk Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın davacı ..."ın kullandığı ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, cismani zarar gören müvekkili ..."ın iş ve güçten kalma nedeniyle zarar gördüğünü, tedavi, iyileştirme ve yol gideri yaptığını, manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek, davacı ..."ın uğradığı maddi zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL"nin araç sürücü ve işleteninden olay tarihinden, araç sigortacısından temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin kusur ve zarar miktarı belirlendikten sonra sigorta limiti dahilinde sorumlu olacağını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne davacı ..."ın bakiye geçici iş göremezlik zararı 1.000,00 TL"nin davalı sigorta şirketinden 18.12.2012, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı... için 500,00 TL ve davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ..."dan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davacı ... Yıldırın lehine hükmedilen manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar ... ve Zülfiye Yıldırım için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davacılar ... ve ... yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.