Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kural olarak vekille takip edilen işlerde tüm tebligatlar vekile yapılır.(7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11.maddesi, HUMK.nun 62-66.maddeleri, Avukatlık Kanununun 42.maddesi) Başka bir anlatımla mahkeme nezdinde tarafı, usulüne uygun vekalette vekil kılınmış olan avukat temsil eder.
Nitekim, somut olayda da gözlendiği gibi, borçlu şirketin avukatları İ. A.., A. T.. ve A. T.. tarafından temsil edildiği görülmektedir. İncelenen satış dosyasında ihalenin feshini gerektirecek herhangi bir eksikliğe rastlanılmamıştır. Takip dosyası ve satış dosyası ile ilgili tüm tebligatlar, dosya içinde mevcut vekaletleri bulunan vekillere yapıldığından geçerlidir. Bu durumda, şirketin iç ilişkilerinden olan sermayelerinin yasal süre içerisinde arttırılmaması nedeniyle şirketin münfesih duruma düşmesi, kayyım atamasının derdest olması, yasanın öngördüğü koşullarda yapılan ihalenin feshine neden olmaz.
Mahkemece, açıklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair hüküm tesisi doğru değildir.   
SONUÇ :Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.