MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalının işlettiği fırının dışarısında yapılan projede mevcut olmayan ve ruhsatsız bacanın kaldırılarak eski hale getirilmesi, davalının işlettiği fırının içerisinde ve apartmanda izinsiz olarak yapılan projeye aykırı değişiklikler ile davalıların müştemilata yaptıkları müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı eski kiracı ..."nin kira sözleşmesini dava tarihinden sonra fesh ederek kiralanan dava konusu taşınmazı tahliye etmesinden dolayı davalı ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ..."ın dava tarihinden sonra fırın olarak kullanılması düşünülerek yapılan, mimari projesinde bulunmayan ve bilirkişi raporunda kaçak olduğu belirtilen bacayı kaldırdığı anlaşıldığından bu talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bina dışına yapılan sonradan sökülen galvaniz bacanın dış duvarına isabet eden kısmın dış cephe boyası ile boyanmasına, zemin katta ortak kullanım alanı olan giriş terasından yaklaşık 40,00 m²lik alanın alüminyum cam ile kapatılarak 11 nolu bağımsız bölüm dükkana dahil edilen bu yerin onaylı mimari projesine uygun hale getirilmesine,
Bodrum katta örülmeyen tuğla duvarların onaylı mimari projeye göre tuğla ile örülerek sıvanmasına,
Bodrum katın yeri değiştirildiği tespit edilen 12 nolu bağımsız bölüm deponun mevcut alçıpen ve duvarlarının sökülüp mimari projeye uygun hale getirilmesi için yeniden tuğla duvar ile sıvanmasına ve kapı takılmasına, karar gereğinin yerine getirilmesi için K.M.K."nın 33. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra davalı ..."a 28 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalının ana taşınmazın ortak alanlarına yaptığı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.