MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."a yokluğunda verilen hükmün 02.07.2014 günü tebliğ edildiği anlaşılmış ise de bahse konu hükümde kanun yolunun yanıltıcı şekilde gösterilmiş olması karşısında, sanık ... hakkındaki 26.09.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kendi kullanımında olan ve tescilsiz olması nedeniyle katılana yediemin olarak bırakılan babasına ait motosikleti alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında, almış olduğu cezadan 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.