Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2369 Esas 2018/1237 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücü ve işleten olduğu aracın geri manevrası esnasında yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek 50.000,00 TL manevi tazminatın ve 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/386 esas 2015/672 karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talepleri yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talepleri yönünden kısmen kabulü ile davalı ..."tan 12.500,00 TL ve ..."dan 12.500,00 TL"den toplam 25.000,00 TL"nin olay tarihi 25.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar
verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.494,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.