5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13716 Esas 2020/7164 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13716
Karar No: 2020/7164
Karar Tarihi: 17.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13716 Esas 2020/7164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. İlk sanık, mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesinin yasal süresi geçtiği için reddedilmiştir. Ancak ikinci sanığın temyiz isteği kabul edilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede, sonradan çıkarılan bir kanunla ceza indirimleri getirildiği ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını tespit edip uygulama yapması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gibi birçok kanun maddesi yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2019/13716 E. , 2020/7164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 31.10.2014 tarihinde tefhim olunan mahkumiyet hükmünü 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde öngörülen yasal süresinden sonra 26.01.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresi geçtikten sonra vaki temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.