MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... Yönetimi, davalı ... ve gerekçeli karar başlığından davacı olarak gösterilen ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 104 ada ... sayılı parsel orman vasfıyla 3353 hektar, 7662 m², 73 dm² miktarında senetsizden ... adına tespit edilmiştir.
... bulunan 1810 m² yüzölçümlü 128 ada ... ... adına, 1810 m² yüzölçümlü 128 ada ... sayılı parsel ... adına, 1811 m² yüzölçümlü 128 ada ... sayılı parsel ise ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiş,128 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... tarafından kısmî ilân süresi içinde dava açıldığı gerekçesi ile kadastro tutanakları kadastro mahkemesinin 2007/592 E. sayılı dosyası içerisine gönderilmiştir.
Davacı ... Kadastro mahkemesinin 2007/32 Esas sayılı dosyasında (Yargıtay bozma kararı sonrasında 2009/...Esas), davacı ... kadastro mahkemesinin 2007/34 Esas (Yargıtay bozma kararı sonrasında 2009/... Esas) sayılı dosyasında, ... kadastro mahkemesinin 2007/106 Esas (Yargıtay bozma kararı sonrasında 2009/... Esas) sayılı dosyasında, davacı ... kadastro mahkemesinin 2007/64 Esas (Yargıtay bozma kararı sonrasında 2009/40 Esas) sayılı dosyasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 104 ada ... sayılı orman parseli içerisinde tespit gören bir kısım yerlere dava açmışlar, mahkemelerce farklı dosyalarda görülen davalar için davanın kısmen kabulüne ilişkin kararların ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2009/1941 Esas, 2009/1939 Esas, 2009/1938 Esas ve 2009/3938 Esas sayılı davalarında, dava konusu 104 ada ... sayılı orman parseline ilişkin birden çok dava olup davaların birlikte görülmesi gereğine değinilerek bozulmuş, bozma kararı sonrasında davalar mahkemenin 2009/...E. sayılı dosyasında birleştirilmiş, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeni ile dava ... Kadastro Mahkemesinin temyiz konu sırasına kaydedilmiştir.
Birleştirilen 2007/592 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ........2007 tarihli dava dilekçesi ile, ... Kadastro Müdürlüğü tarafından 128 ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin (620, 621, 622, 623, 624, 625 ve 626 nolu orman sınır noktalarını kapsayan alan) davalılar adına tespit gördüğü, ancak, davalıların babası ... adına ... ... İşletme ... ....06.2004 tarih ve 0910 nolu suç tutanağı tanzim edildiği, açılan kamu davası sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/60 Esas sayılı dava ile ilgili ... ’ye ceza verildiği ve dosyanın Yargıtayda olduğu, kadastro komisyonunca dosyanın kesinleşmesine kadar ilân tutanağına şerh düşülmesi gerekirken, bu yönde bir karar almadan ceza mahkemesi hiçe sayılarak davaya konu arazinin davalılar adına tespit gördüğü belirtilmiş ve yapılan bu tespit işleminin iptal edilerek dava konusu yerin orman olarak tescilini talep etmiş, davanın kadastro mahkemesinin 2009/...Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine karar verilmiştir.
Davacı ... Yönetimi tarafından açılan 2007/103 Esas ve bu dosya ile birleştirilen 2007/579 Esas, 2007/100 Esas ve bu dosya ile birleştirilen 2007/578 Esas, 2007/99 Esas ve bu dosya ile birleştirilen 2007/576 Esas sayılı dosyaların ve ... Belediye Başkanlığı tarafından 104 ada ... sayılı orman parseline karşı yaylak iddiası ile açtığı 2009/96 Esas sayılı dosyaların temyize konu dava ile birleştirilmiş ve yargılamaya devam edilmişse de, karar verilirken bu dosyalar tefrik edilmiştir.
** Orman Yönetiminin 128 ada ..., ... ve ... sayılı parsellere, davacılar ..., ..., ... ve ...’in 104 ada ... sayılı parsele karşı açtığı davalar için yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin davasının reddi ile 128 ada ..., ... ve ... sayılı parsellerin tespit gibi tesciline,
** Davacı ..."un davasının kısmen kabulüne, ... köyü, ... mahallesi, 104 ada ... parsel sayılı tutanak ile ... Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içerisine alınan taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... mahkememize sunduğu 06/04/2015 tarihli rapor eki durum krokisinde O.S. 76"nın güneyinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 275,... m²"lik kısmına ilişkin davasının reddine, 2007/32 Esas sayılı dosyaya ilişkin kısımda OS 74, 75"in kuzeyinde kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1414,60 m²"lik kısmına orman olarak ... adına yapılan sınırlandırma işleminin iptaline, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
** Davacı ..."in davasının kabulüne, davacının talep ettiği ... ilçesi, ... köyü, 104 ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanak ile ... Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içerisine alınan taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... mahkememize sunduğu 06/04/2015 tarihli rapor eki durum krokisinde 2007/34 Esas sayılı dosyaya ilişkin kısımda OS. 79, 80 sınır noktalarının kuzeyinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 2031,41 m²"lik kısmına ilişkin orman olarak ... adına yapılan sınırlandırma işleminin İPTALİNE, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
** Davacı ... davasının kısmen kabulüne, davacının dava ettiği ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesi, 104 ada ... parsel sayılı tutanak ile ... Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içerisine alınan taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... mahkememize sunduğu 06/04/2015 tarihli rapor eki durum krokisinde 2007/106 Esas sayılı dosyaya ilişkin kısımda OS 697, 698"in kuzeydoğusunda kalan ve (A) harfi ile gösterilen 76,67 m²"lik kısmına ilişkin davasının reddine, O.S. 697 ve 698"in güneybatısında kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1374,76 m²"lik kısmına orman olarak ... adına yapılan sınırlandırma işleminin iptaline, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline,
**Davacı ..."in davasının kabulüne, davacının talep ettiği ... ilçesi, ... köyü, 104 ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanak ile ... Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içerisine alınan taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... mahkememize sunduğu 06/04/2015 tarihli rapor eki durum krokisinde 2007/64 Esas sayılı dosyaya ilişkin kısımda OS. 696, 697 sınır noktalarının güneybatısında kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1066,75 m²"lik kısmına ilişkin orman olarak ... adına yapılan sınırlandırma işleminin iptaline, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... Yönetimi, davalı ... ve gerekçeli karar başlığından davacı olarak gösterilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
...) ... temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına göre ... ’in 104 ada ... parsele yönelik olarak zilyetliğe dayalı açtığı davanın kadastro mahkemesinin 2007/93 Esas sırasına kaydedildiği, yapılan yargılama sonucu 30/.../2008 gün ve 2008/547 K. ile davacının davasının reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairenin 2009/3631 E. - 2009/6039 K. sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, taraflarca süresi içinde karar düzeltme isteminde
bulunulmadığından hükmün 02/06/2009 tarihinde kesinleştiği, mahkemece temyize konu davadan başka 104 ada ... sayılı parselin davalı olduğu tüm dosyaların dosya içerisine alınması sırasında ... ’in kadastro mahkemesinin 2007/93 E. - 2008/547 K. sayılı davası reddedilerek kesinleştiği halde, hata yapılarak ... ’in davacı olarak dosyaya kaydının yapıldığı, bu sebeple duruşmalara çağrıldığı, gerekçeli kararda davacı olarak gösterildiği anlaşılmış olup, ... ’in birleşen bir davası olmadığı gibi eldeki davaya müdahalesi de sözkonusu olmadığından davanın tarafı olmayan ... temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
...) Orman Yönetiminin 128 ada ..., ... ve ... sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece; kısmî ilân süresi içinde dava edilen 128 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının reddine ve taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmişse de; kadastro sırasında taşınmazların tamamının toplam 5431 m² yüzölçümü ile davalılar adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit edildiği, taşınmazların dört tarafının orman olarak tespiti yapılan 104 ada ... sayılı parselin dava edilmeyen kısımları ile çevrili olduğu, taşınmazın bu hali ile orman içi açıklık konumunda bulunduğu, orman içi açıklık niteliğinde bulunan taşınmazların ... ... .2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin .... maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması zorunlu olduğundan, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla kazanımının mümkün olmadığı gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
...) ... ve Orman Yönetiminin 104 ada ... sayılı orman parseli içerisinde davacılar ..., ..., ... , ... adına tesciline karar verilen kısımlara yönelik temyiz itirazları bakımından;
Mahkemece davacıların davasının kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma, uygulama ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların durumu eski tarihli memleket haritasında incelenmekle birlikte memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafı ve kadastro tespitinden ...-...yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafları ile kadastro paftasının ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazların konumu gösterilmemiş, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yapılmak sureti ile davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşulları oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda, karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporu çekişmeli yerlerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Hâkimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır. Bundan ayrı; davacılar hakkında aynı çalışma alanında senetsiz ve belgesizden taşınmaz mal tespit ve tescil edilip edilmediği yönünde tapu sicil, kadastro ve hukuk yazı işleri müdürlüklerinden sorulmamıştır.
Bu durumda eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, üç orman mühendisi, ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli ve komşu taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa
dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; eğim durumu belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranı belirlenmeli; fen ve orman bilirkişileri tarafından çekişmeli taşınmazların ve komşu taşınmazların tümünün memleket haritasına göre konumu saptanmalı; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek, orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita çekişmeli taşınmazları ve komşularını da gösterecek şekilde birbiri üzerine ablike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, orman ve fen bilirkişilerin onayını taşıyan çekişmeli taşınmazları ve komşu parselleri bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişme konusu yerleri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, 145 ada 43 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava dosyaları getirtilip incelenmeli, mahkemece çekişmeli taşınmazlar gözlenmeli ve üzerinde neler bulunduğu keşif tutanağına yazılmalı, çekişmeli taşınmazların ... taraftan renkli fotoğrafı çektirilip dosya arasına konulmalıdır.
Çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında öncesi ve halen orman veya mera sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davacı gerçek kişilerin bu yeri Hazineye karşı 3402 sayılı Kanunun ... ve .... maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanıldığını kanıtlaması gerekeceğinden, bu kez dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak tespit tarihinden ...-...yıl öncesine ilişkin .../20000 ve .../25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı yıllara ilişkin fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş harita bulundukları yerlerden getirtilmeli, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmaz üzerinde tam olarak hangi tarihten itibaren zilyetliğin başladığı belirlenmeli, kadastro tesbit tarihine kadar geçen zilyetlik süresinin iktisap için yeterli olup olmadığı üzerinde durulmalı, zilyetlik olgusunun maddi olaylara dayalı olmasından hareketle, maddi olayların ancak tanık, bilirkişi ve benzeri anlatımlarla kanıtlanacağı gözetilmeli (HGK"nın 30/03/1994 gün ve 1993/8 - 939 - 1994/176 sayılı kararı), komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar davacı kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre de; Kadastro mahkemesi düzenli sicil oluşturmakla görevli olup dava da 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi uyarınca yapılan çalışmada 104 ada ... parsel sayısı ile tespit edildiğine göre; davanın kabulüne karar verilen kısımlar açısından kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken,
kısa kararda davanın kabulüne karar verilen taşınmazlar yönünden orman sınırlamasının iptaline, gerekçeli kararda ise iptaline karar verilen kısımların devamına “davacı adına tesciline” cümlesinin eklenmesi sureti ile hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ... ’in temyiz dilekçesinin REDDİNE,
...) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 128 ada ..., ... ve ... sayılı parseller yönünden BOZULMASINA,
...) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, ... ve Orman Yönetimin temyiz itirazlarının kabulü ile davacılar ..., ..., ... , ... adına tesciline karar verilen kısımlara yönelik BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı gerçek kişilere iadesine 05/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.