Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5822 Esas 2018/5724 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5822
Karar No: 2018/5724
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5822 Esas 2018/5724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş; ancak mala zarar verme suçundan verilen karar temyiz edilememiş ve onanmıştır. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak katılan kurumun vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından vekalet ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni olarak görülmüştür. Bu nedenle, kararın vekalet ücreti ve kanun maddeleri ile ilgili düzenlemelerle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2017/5822 E. , 2018/5724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Katılan idare kendisini vekili vasıtası ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca belirlenen 1.980,00TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınarak katılan kuruma verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.