MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, 24.04.2012 ve 26.04.2012 tarihli faturalar ile toplam 16.602,49-TL bedelle davalı şirketten 144 adet yatak satın aldığını, teslimden sonra yatakların ayıplı olduklarının anlaşıldığını ve ihtarname ile 144 adet yatağın yerine geçici olarak yatak verilmesi halinde onarım hakkının kullanılacağını, aksi halde ise sözleşmeden dönme hakkının kullanılacağının davalıya bildirildiğini, ancak davalının söz konusu ayıbı gidermediğini, ...16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/30 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da satış konusu yatakların gizli ayıplı olduklarının tespit edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, 10.207,12-TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davacı şirketin yasaya uygun şekilde süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, yine de müvekkili şirketin iyiniyetli olarak ve garanti sözleşmesi gereğince söz konusu ürünlerin onarımını teklif ettiğini, ancak davacı şirketin sair sebeplerle onarımı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/30 D.iş sayılı dosyasında alınan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporuyla yataklarda gizli ayıp olduğunun tespit edildiği, raporun davalı şirkete 30/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve itiraz edilmediği, bu durumda bilirkişi raporunun davalı aleyhine delil olarak kullanılacağı, davaya konu yatakların niteliği ve kullanım amacı gözetilerek davacının, malların gizli ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile; bilirkişi raporuyla tespit edilen 10.207,12-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava konusu ayıplı malların masrafı davalıya ait olmak üzere davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.