MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., Merkez, ... Köyü, ... mevkii 695 nolu parseli eski malikleri olan ... , ... , ... , ... ve ... aldığını, taşınmazın 37.785,00 m2 olduğunu, davacının yapmış olduğu ziraai faaliyetlerden sonra taşınmazın 37.785 m2 olmadığından şüphelendiğini, harita kadastro mühendislik bürosuna yaptırdığı ölçümde taşınmazın aslında 30.799,93 m2 olduğunu, yapılan ölçüm ile tapuda gösterilen taşınmaz miktarında 6.986 m2 fark olduğunu, bu farklılığın Tapu Kadastro Müdürlüğündeki maddi hatadan kaynaklandığını, 4731 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca "tapu kaydının tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur" hükmünün bulunduğunu, davacının taşınmazın 6000 m2"lik bedelinin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşulu ile şimdilik 2.700.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,16/03/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 89.808,00.-TL"ye yükseltmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, davacı için toplam 89.808.-TL"nin 2.700.-TL"sine dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 87.108.-TL"sine ıslah tarihi olan 16.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.