MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın bodrum katında tadilat değişikliği ile ayrıca bir bağımsız bölüm yapıldığını, eklenti olarak yer alan kömürlüklerin 1 nolu bu bağımsız bölüme eklenmek suretiyle kullanım alanın genişletildiğini, bu sebeplerle projeye aykırı olarak yapılan tüm imalatların kal"i ve projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacı ..."in sahip olduğu bağımsız bölümü yargılama aşamasında satmakla Aktif taraf olma ehliyeti sona erdiğinden açtığı davanın bu nedenle reddine, ... ve Nilüfer Aydemir"in malik olmadığı anlaşılmakla bu kişiler açısından davanın reddine, ..."ün projeye aykırılıkların yapılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle bu kişi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davacıların açtığı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalının anataşınmazın ortak alanlarına yaptığı müdahalelerin tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.