Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14508 Esas 2018/3833 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2011 birleştirilen dosyada 30.07.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ipoteğin terkini ve menfi tespit takibin iptali, birleştirilen davada icra takibine itirazın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava menfi tespit, icra takibinin iptali ve ipoteğin fekki istemleri, birleşen dosyadaki dava ise icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ve kısmen reddi ile her iki taraf aleyhine de icra inkar tazminatına hükmedilmiştir
Hükmü davalı- birleşen dosya davacısı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı- karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1)
Somut olayda; davacı vekilinin dava dilekçesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin bir talebi olmadığı halde mahkemece yanılgılı gerekçeyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.