Esas No: 2008/2033
Karar No: 2008/2208
Karar Tarihi: 20.5.2008
Kadastro Tespitinden Doğan Dava - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2008/2033 Esas 2008/2208 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava konusu, kadastro sırasında taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılması sonucu ortaya çıkan hukuksal bir sorundur. Davacı, kadastro sırasında taşınmazın kırpılması sonucu diğer bir taşınmazın sınırları içerisinde kaldığını iddia etmektedir. Davanın husumet yönelttiği doğru olarak kabul edilir ve dava ekonomisi göz önünde bulundurulduğunda, sadece dava konusu taşınmazın değil, diğer bir taşınmazın da dava dosyasındaki belgelerin bir parçası olması gerektiği belirtilir. Tutanakların tamamının getirilmesi ve davaların birleştirilmesi gereklidir. Hukuk Dairesi, mahkemenin davada yanıltıcı bir şekilde karar verdiği sonucuna vararak, kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 3402 S. Kadastro Kanunu [Madde 45 ve Madde 46] - Taşınmazların sınırlarının ve mülkiyet durumlarının tespit edilmesi için yapılacak kadastro işlemleri hakkında detayları belirler.
7. Hukuk Dairesi 2008/2033 E., 2008/2208 K.
7. Hukuk Dairesi 2008/2033 E., 2008/2208 K.
- KADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN DAVA
- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ]
- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı taraf kendisine ait bulunan taşınmazın "çayırın" dava konusu kadastro sırasında mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen 110 ada 14 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını öne sürerek dava açmış, taşınmaz başında yapılan keşifte ise davacı tarafın davasına konu yaptığı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen 110 ada 15 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı duraksamasız belirlenmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi içeriğine göre davada Köy Tüzel Kişiliği ile hazineyi hasım gösterdiği bir başka deyişle husumet yönelttiği dikkate alındığında davada husumetin doğru olarak yöneltildiği kuşkusuzdur.Somut olayda dava ekonomisi de gözönüne alındığında 110 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında dava açıldığı anlaşılmaktadır. Nevarki dosya içeriğine göre davaya konu olmadığı belirlenen 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2007/15 ve davaya konu 110 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ise Kadastro Mahkemesinin 2007/12 esasında kayıtlı davalara konu olduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir.
Kural olarak aynı taşınmaz yada taşınmazlar hakkında birden fazla davaların varlığının belirlenmesi halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatının varlığının kabulü gerekir. Gerçekten somut olayda davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan davaya konu 110 ada 15 ve dava dışı 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları da getirtilip dava dosyası ile birleştirilmemiştir. O halde öncelikle davaya konu yapılan 110 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı anılan taşınmazın davalı olduğu gözönüne alınarak dava dosyası getirtilmeli, usulün 43 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca dava dosyaları birleştirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,20.5.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
