15. Ceza Dairesi 2017/29758 E. , 2021/2333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., .... ve ... hakkında beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nün beraatlarına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ...’nun mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan ..."ın, 2006 yılında S.S. ... Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifine ait 2-A blok, 9 numaralı daireyi üyelik aidatını ödeyerek satın aldığı ve beş yıl boyunca da ikamet ettiği, ancak dairenin tapusunu alamadığı, sonrasında 08/06/2010 tarihinde Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifini müşterek imza ile temsile yetkili sanıklar ... ve ..."nın Büyükçekmece 1. Noterliği’nin 25/02/2009 tarih ve 05987 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettikleri sanık ... tarafından sanık ..."e, 16/09/2010 tarihinde sanık ..."in vekil tayin ettiği sanık ... tarafından sanık ..."e, 01/08/2011 tarihinde de sanık ..."in vekil tayin ettiği sanık ... tarafından sanık ..."ye satışının yapıldığı, soruşturma aşamasında alınan 04/04/2012 tarihli bilirkişi raporunda satışların muvazaalı olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
UYAP üzerinden yapılan incelemede, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 23/02/2016 tarih ve 2014/7146 E, 2016/2123 K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 26/12/2013 tarih ve 2011/967 E, 2013/1065 K sayılı ilam içeriğinde, sanıklardan ...’nün katılan ...’a karşı elatmanın önlenmesi davası açtığı, bu davada davalı olan katılanın kooperatif üyesi olduğu iddiasında bulunduğu; ancak, mahkeme dosyasında bulunan ve davalının dayandığı 21/06/2006 günlü 9173 yevmiye nolu İstanbul 4. Noterliğinde düzenlenen kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi incelendiğinde devir edenin ..., devir alanın katılanın ağabeyi... olarak göründüğü, katılanın kooperatif üyelik hakkını kendisinin aldığı yönündeki iddianın noterlikteki kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile örtüşmediği anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, katılanın bizzat kendisi yahut abisi üzerinden kooperatif üyesi olup olmadığı hususunun kooperatifin defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle kesin olarak tespit edilmesi, söz konusu daireyi kimden devraldığı ile bu daire bedeli olarak kooperatife yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin katılandan ayrıntılı olarak sorulması ve varsa buna ilişkin belgelerin dosyaya intikalinin sağlanması, dosya arasında fotokopisi bulunan “Taahhütnamedir” başlıklı belge aslının temin edilerek, bu belgede yer alan S.S ... Akkent Beylikdüzü Marmara Evleri Konut Yapı Kooperatifi kaşesi üzerindeki imzanın kime ait olduğunun sanıklardan sorulması, gerek görülmesi halinde sanıkların yazı ve imza örneklerinin temini ile söz konusu belge üzerinde imza aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonrasında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
