Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1637
Karar No: 2021/2671
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1637 Esas 2021/2671 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları muvazaalı olarak davalıya devrettiği gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil veya tenkis istemiyle dava açtı. Davalı ise taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını savundu. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdi, istinaf başvurusu da reddedildi. Dosyanın incelenmesi sonucu davalının temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı.
Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun mirasçılık hakkına ilişkin maddeleri (444, 445, 446, 655, 656) ile Tapu Kanunu'nun tapu kaydının iptaline ilişkin maddesi (28) uyarınca hüküm verildiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2020/1637 E.  ,  2021/2671 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 118 ada 4, 115 ada 15 ve 175 ada 20 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, 115 ada 15 ve 175 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın mahkemece tefrik edildiği anlaşılmaktadır.
    Davalı, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.974.72. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi