Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/56 Esas 2006/2936 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK"nun 170/3. maddesine göre "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına.... mahkum edilir ve itiraz reddedilir".
Somut olayda, takip durdurulmadığından borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 2. İcra Mahkemesi"nin 30.11.2005 tarih, 2005/867 E.-1958 K. sayılı kararının hüküm kısmının inkar tazminatıyla ilgili ikinci paragrafının karar metninden silinerek çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 20.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.