• RÜŞVET
• LEHE HÜKÜMLERİN UYGULANMASI YÖNÜNDE DOSYANIN DOĞRUDAN İLGİLİ MAHKEMESİNE İADE EDEBİLME YETKİSİNİN CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA VERİLMESİ

• YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Madde 87
• YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Geçici Madde 2
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 252
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (5320) Madde 8
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
12/12/2011 gün, 2011/78 E. 2011/388 K. sayılı ilk hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 252. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2012 tarihli yazısı ile anılan Kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi için dosyanın mahalline gönderilmesi üzerine yerel mahkemenin 28/12/2012 tarihli kararı ile 6352 sayılı Kanun hükümleri uygulandığında sonuç cezanın sanık aleyhine olduğu belirtilerek uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemize gönderildiği;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dosyanın mahkemeye iadesine imkan sağlayan 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesine benzer bir düzenleme içeren 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27/06/2006 gün ve 2006/3-172 E. 2006/168 K. sayılı ilamında da kabul edildiği üzere; kural olarak aksine bir yasal düzenleme bulunmadıkça ve verilen hüküm yasa yolu denetiminde bozulmadıkça hükmü veren mahkemece; dosyanın yeniden ele alınması, yargılama yapılması, yasal olanak olmadığı halde kendi kararını kaldırması, sonradan benzer ya da değişik bir karar vermesinin usul hükümlerine aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu, ancak yapılan yasal değişiklikler sonucu ilk derece mahkemelerince verilip temyiz edilen hükümlerde, lehe hükümlerin uygulanması yönünde dosyanın doğrudan ilgili mahkemesine iade edilebilme yetkisinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği durumlarda, başlamış olan temyiz sürecini bu aşamada sonlandıran ve yeni bir süreç başlatan bu işlemin, bozma etkisi doğuran ve mahkemeye yeni bir hüküm verilmesi zorunluluğu yükleyen bir niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla;
Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca iade edilen dosya ile ilgili olarak, duruşma açılıp taraflar usulünce çağrılarak lehe kanun hükümlerinin değerlendirilerek yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.