İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2126 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2126
Karar No: 2016/3152
Karar Tarihi: 29.03.2016

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2126 Esas 2016/3152 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muhtar ve aza olarak görev yapan sanıklar, köy konağının boyanması ve foseptik çukuru yapılması için belirli bir meblağın ödenmesine rağmen daha fazla para harcadıkları ve su parası topladıkları gerekçesiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanmadan mahkum edildi. Ancak, Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev alanına giren bir suçla ilgili olduğu için, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirlendi. Bu nedenle, hükümler 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri: 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2014/2126 E. , 2016/3152 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan ... Köyünde muhtar ve aza olarak görev yapan sanıkların köy konağının boyanması için ..."a 500 TL ödenmesine rağmen 14/08/2007 tarihli köy masraf senedinde 1.500 TL ödendiğinin belirtilmesi ve foseptik çukuru yapımı için de hiçbir çalışma yapmayan ..."a 31/12/2007 tarihli köy masraf senedinde 1.500 TL ödeme yapıldığının yazılması ile makbuz düzenlemeksizin su parası toplanması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde zimmet suçunu oluşturabileceği bu nedenle, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.