MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile bireysel kredi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzaladığını, kredili mevduat hesabına ödeme yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, davacı banka tarafından, davalı ile imzalanan kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, 6502 sayılı Kanunun 3/L maddesinde belirtilen tüzel kişiler ile tüketiciler arasındaki her türlü sözleşme ve hukuki işlem ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağının düzenlendiği, davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.