Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11975 Esas 2018/5339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisine ait ... ilçesi, ... köyü, ... mevki, 217 parselde bahçe olarak kayıtlı bulunan ....620,00 m² yüzölçümlü taşınmazın kaydına ... Orman Bölge Şefliğinin 03/07/1991 tarih ve 1032 sayılı yazısı ile 08/07/1991 tarih ve 723 yevmiye ile satılamaz şerhi konularak müvekkillerin tasarruf yetkisini kısıtladığını ve mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, idari bir işlemle mülkiyet hakkının kısıtlanmasının hatta yok edilmesinin, tapuya güven ilkesini yok etmekte olduğunu, müvekkillerinin taşınmazda tasarruf yetkisini kullanamadıklarından zarar gördüklerini, müvekillerinin zararının giderilmesi için öncelikle tapu kaydına konulan satılamaz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini, 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, harca esas değer olarak ....000 TL göstermiştir. Davacılar vekili daha sonra bilirkişi raporuyla belirlenen 666.829,80 TL üzerinden harcı tamamlamıştır.
Birleşen 2015/242 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi vekili ise: ... ili, ... ilçesi, ... köyü mülki sınırları içerisinde kalan 217 nolu parselin bulunduğu yerde orman kadastro çalışmasına .../.../1990 tarihinde başlandığını, .../.../1990"da bitirildiğini, 30/05/1991"de sonuçlandırılarak, .../06/1991 tarihinde askıya çıkarıldığı, kadastro çalışmaları ile kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan parselin tapu kaydının iptali, taşınmazın orman vasfı ile ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden:
...-Davanın davalı ... İdaresi yönünden husumet yokluğundan reddine,
...-Davanın davalı ... yönünden kabulü ile 666.829,80 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine,
...-Birleşen 2015/242 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulü ile, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde kain 217 parsel sayılı taşınmazın birleşen dosya davalıların murisi ... Yazıcı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların murisi adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesine göre arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.