Mahkemesi :Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :11.04.2013
Numarası :2011/952-2013/162

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık, zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
Davada; ödenmeyen bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı istenmiş, davalı akdî ilişkiyi inkâr ederek davanın reddini savunmuş, mahkemece akdî ilişkinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş, karar, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık fatura konusu imalâtların yapımına ilişkin akdî ilişkinin taraflar arasında mı, yoksa davacı ile dava dışı ....Tekstil San. ve Tic. A.Ş. arasında mı kurulduğu noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar Nevşehir Belediye Başkanlığı Belediye Meclisinin dosya içinde bulunan 02.12.2011 tarih 103 gündem nolu kararından, taşınmazın malikinin Nevşehir Belediye Başkanlığı olduğu, 27.08.2008 tarihinde taşınmaz üzerinde dava dışı .... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 49 yıl süre ile bedelsiz irtifak hakkı tesis edildiği, dava dışı şirketin taşınmazın tesliminden itibaren en geç 1 yıl içinde inşaata başlayarak 01.02.2010 tarihine kadar bitirmeyi taahhüt ettiği anlaşılmakta ise de, iş bedeline karşılık davacıya verilen Türkiye İş Bankası Kocaeli Gebze Şubesi"ne ait 04.03.2011 tarihli 50.000,00 TL bedelli müşteri çekinde davalı şirketin cirosunun bulunduğu, çekin davacının eline davalı şirketin cirosu ile geçtiği, yöneticilerinin aynı kimseler olması nedeni ile davalı şirketle dava dışı ... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında organik bağ bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen 15.03.2011 tarihli 35.400,00 TL bedelli faturada da işin “Nevşehir .... Tekstil Fabrikası Temeli İnşaat İşleri” olarak açıklandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde akdî ilişkinin taraflar arasında kurulduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, akdî ilişkinin taraflar arasında kurulduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek akdî ilişkinin kanıtlanamadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.