19. Hukuk Dairesi 2016/498 E. , 2016/8829 K.
"İçtihat Metni"
TARİHİ : 13/10/2015
NUMARASI : 2014/361-2015/439
DAVACI : ...
...
DAVALI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin süre bitiminde sözleşmeyi feshettiğini, davalıya yedinde bulunan malları alması için ihtarname gönderdiğini, ürünler için iade faturası düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmediğini ve fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini, iade faturasının müvekkilin defterlerine kayıt edilmediğini savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının gönderdiği iade faturasına itiraz edilmediği, fatura içeriğindeki ürünlerin davalıya iadesinin sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihi itibariyle davacının alacaklı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine
2- Dava, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle verilenlerin iadesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkin olup, davacı elinde bulunan davaya konu edilen malların davalıya iade edilmesine karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
