Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dairemizce verilen 20.11.2018 gün ve 2017/11902 E. 2018/10970 K. sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
Sanık ... hakkında Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2015 gün ve 2004/24 esas, 2015/3 karar sayılı ile sanığın taksirle yaralama suçundan TCK"nın 89/4, 22/3, 53/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/02/2016 tarihli tebliğname ile "Sanık hakkında kurulan hükümde trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek suçundan 1. madde ile verilen beraat hükmünün "Sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA" şeklinde değiştirilmek suretiyle; Taksirle yaralama suçundan verilen 2 nolu hükmün ise TCK. 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6 nolu paragrafının tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, " talebi üzerine Dairemizce yapılan temyiz inceleme neticesinde "Taksirli suçlarda TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi, kanuna aykırı bulup, hükmün 2 ile numaralandırılan fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA" karar verildiği; ancak karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2019 tarihli yazıları ile “TCK"nın 89/4. maddesi uyarınca sanık hakkında tayin edilen 1 yıl hapis cezasının TCK"nın 22/3. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılması sonucu hatalı olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası tayin edilmiş olup uygulama sırasında iradi olmaksızın işlem hatası yapıldığı anlaşıldığından, sanık aleyhine temyiz bulunmadığı, yerel mahkemece yapılan basit matematik hatasına ilişkin aykırılık nedeniyle sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay olarak belirlenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.” gerekçesiyle itiraz edildiği anlaşılmakla;
Gereği düşünüldü:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 20.11.2018 gün ve 2017/11902 E. 2018/10970 K. sayılı Düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,
3-Taksirle yaralama suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/01/2015 tarih 2014/24 esas ve 2015/3 karar sayılı kararı, sanığın temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yeniden incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlike sokma suçu bakımından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından bu hüküm bakımından da inceleme talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, nedensiz temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanık hakkında belirlen 1 yıl temel cezanın TCK"nın 22/3. maddesine göre 1/3" ünden 1/2" sine kadar artırılması gerektiği halde 1/6 oranında artırılması sırasında hapis cezasının sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı da gözetilerek 1 yıl 2 ay olarak tayin edilmesi gerekirken, netice cezanın 1 yıl 4 ay olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Taksirli suçlarda TCK"nın 53/1-2-3 maddelerinde düzenlenen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 ile numaralandırılan bölümünün 2. fıkrasındaki “1 yıl 4 ay” ibaresinin “1 yıl 2 ay” olarak değiştirilmek ve yine hükmün 2 ile numaralandırılan bölümünün 6. fıkrasının hükümden çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.