MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına yönelik şikayetçi hazine vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında mağdurunun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi ve kurum olup, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından...Malmüdürlüğü’nün doğrudan zarar görmediği için kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında vergi usul kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan kurum vekili ile şikayetçi hazine vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sahte fatura düzenlemek suçundan doğrudan zarar görmeyen... Belediye Başkanlığı"nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararı hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK"nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4)Sanık ... hakkında vergi usul kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik şikayetçi hazine vekilinin yapmış olduğu temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmalardan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi Hazinenin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
a)213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 367. maddesi uyarınca sahte fatura düzenlemek suçu hakkında dava şartı olan mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme ve kamu davasına katılma olanağı sağlanmadan, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.