Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6673 Esas 2019/15685 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6673
Karar No: 2019/15685
Karar Tarihi: 06.11.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6673 Esas 2019/15685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Hakaret suçuna verilen cezanın artık temyiz edilemez olduğu belirtilmiş ve bu suçla ilgili temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, tehdit suçu hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Yargılamada usulüne uygun şekilde uzlaştırma işlemleri yapılamadığı ve duruşmada sanığın yokluğunda hüküm açıklanmasının savunma hakkını kısıtladığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- CMK\"nın 231/11. maddesi
- TCK\"nın 106/1. maddesi (6763 sayılı Kanun öncesi)
- 6763 sayılı Kanun\"un 35. maddesi
- CMK\"nın 253/1. madde hükmü
- CMK\"nın 254. maddesi

18. Ceza Dairesi 2018/6673 E. , 2019/15685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkındaki tehdit suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince;
a) CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca, sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, gelmediği takdirde duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı da içeren davetiye ile duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorulup yapılan yargılama sonucuna göre de hükmün açıklanması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın mernis adresinde talimat yoluyla savunmasının alınmasına karar verilmişse de, sanık hakkındaki başka bir talimat dosyasının bila ikmal dönmesi dikkate alınarak temyiz konusu bu dosyanın talimat akıbeti beklenmeksizin ve esasen talimat Mahkemesince davetin yönteme uygun yapılmadığı da gözetilmeden sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK"nın 253/1. madde hükmü uyarınca, TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaşma kapsamına alındığından, 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesiyle değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca usulünce uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.