Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8326 Esas 2018/4189 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8326
Karar No: 2018/4189
Karar Tarihi: 31.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8326 Esas 2018/4189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği kararın bozulması üzerine yapılan karar düzeltme istemine ilişkin olarak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sebeplerin öne sürüldüğünü belirtmiştir. Bu sebeple, karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyenden alınacak olan 14,00 TL karar düzeltme harcı ve 314,79 TL para cezası, kanun maddeleri gereği Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ise; HUMK 440. madde ve HUMK 442. madde’nin 3. ferdi ile 3506 sayılı Yasa’dır.

11. Hukuk Dairesi 2016/8326 E. , 2018/4189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 10/11/2014 gün ve 2013/478 - 2014/398 sayılı kararı bozan Daire"nin 23/03/2016 gün ve 2015/7635 - 2016/3193 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili ... ile ... Sigorta A.Ş. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu acentelik sözleşmesi gereği davacı ... tarafından davalı lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkili ..."ın sözleşme gereğini tümüyle yerine getirdiğini, davacı şirkete hiçbir borcu kalmadığını, ardından acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.