Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1227 Esas 2016/8824 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1227
Karar No: 2016/8824
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1227 Esas 2016/8824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, takibe konu olan fatura içeriğindeki malların teslim edilmediğini savunarak itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının faturalara itiraz edilmediğini ve davalının ödemeleri mahsup edildiğinde bakiye borcu olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak, icra takibine konu faturalardan davalının ticari defterlerine kayıtlı olmayan faturalara yönelik malların teslim edilip edilmediğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği belirtilerek kararın yanlış olduğu vurgulanmıştır. Karar, yerel mahkeme tarafından bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (6217) madde 5, madde 57.
19. Hukuk Dairesi         2016/1227 E.  ,  2016/8824 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının müvekkilinden temizlik malzemesi aldığını, malların teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının davalıya takip konusu fatura içeriğindeki malları satıp teslim ettiği, davalı ödemeleri mahsup edildiğinde davalının bakiye borcunun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Uyuşmazlığın icra takip konusu faturalarla sınırlı olarak çözülmesi gerekir. Mahkemece taraflar arasında tüm cari hesap ilişkisinin değerlendirilerek hüküm kurulması doğru değildir. Bu nedenle icra takibine konu faturalardan davalının ticari defterlerine kayıtlı olmayan faturalara yönelik malların teslim edildiğinin ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğu hususu ve davalı tarafından yapılan ödemelerde değerlendirilerek, takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarının tespiti için uzman bilirkişiden yeni bir rapor alınarak yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    .


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.