Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2721 Esas 2018/12396 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2721
Karar No: 2018/12396
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2721 Esas 2018/12396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasın paylaşımı sırasında mirasbırakanın eşi olan davalıya taşınmazların bir kısmını miras kaçırmak amacıyla devrettiğini ve bu işlemin resmi işlemleri taşımadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı ise tapunun resmi şekilde ve usulüne uygun olarak devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tapudaki işlemin usulüne uygun olduğunu ancak mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazının reddiyle onanmıştır.
Kararda, miras paylaşımı sırasında mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı işlemlerin geçerliliği hakkında hüküm verme yetkisi Madde 672'ye göre mahkemeye verilmiştir. Ayrıca, tapu kaydının iptal ve tescili istemi ise Madde 562'ye göre incelenmiş ve karara bağlanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/2721 E. , 2018/12396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... ...’in çekişme konusu 408 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ve 352 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın okuma yazması olmamasına rağmen devir işlemlerindeki resmi senette tanık bulunmadığını, bu nedenle resmi işlemlerin usulüne uygun olmayıp gerekli şartları taşımadığını ileri sürüp öncelikle yolsuz tescil nedeniyle, olmadığı takdirde muvazaa nedeniyle davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların temliki yetkili tapu memuru önünde resmi yazılı şekilde ve usulüne uygun olarak yapıldığından yolsuz tescil olmadığını, ayrıca taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapuda devir işleminin usulüne uygun yapıldığı ancak, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.072.87 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.