MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 09.01.2015 tarihli dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 6326 ada ... parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescilini ve müdahalenin önlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesince, esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce ....09.1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve .../B uygulaması, ....02.1976 tarihinde kesinleşen ilk tesis kadastrosu, ........2011 tarihinde kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun .../...-a maddesine göre yapılan uygulama kadastro çalışmaları vardır.
Çekişmeli taşınmazın evveliyatının ... köyü 2079 nolu parsele dayandığı, 1976 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 3500 m2 olarak tarla vasfıyla davalılar miras bırakanı ... adına tespit ve tapuya tescil edildiği, sonrasında taşınmazın 850 m2 bölülünün .../B alanında, 2650 m2 bölümünün orman alanında kalması nedeniyle 08/.../1998 tarih 6908 yevmiye ile .../B alanında kalan kısmın tapudan terkin edilerek 4362 parsel numarasını aldığı, uygulama kadastrosundan sonra bu parselin 6326 ada 6 nolu parsel olduğu, 2650 m2 yüzölçümündeki 2079 sayılı parselin ise uygulama kadastrosuyla 6326 ada ... parsel numarasını alarak 2652,66 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun .... maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.