İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6899 Esas 2020/1109 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6899
Karar No: 2020/1109
Karar Tarihi: 15.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6899 Esas 2020/1109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan dava açılmıştır. Davanın sonucunda bir sanık beraat ederken, diğer sanık hüküm giymiştir. Temyiz sürecine gelindiğinde, imar kirliliği suçunda doğrudan zarar görmediği anlaşılan müştekinin temyiz hakkı bulunmadığı belirtilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Diğer hükümler açısından temyiz istemi reddedilmediğinden işin esasına geçilmiştir. Görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümler yerinde görülmediğinden temyiz istemi reddedilirken, imar kirliliği suçunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Bozma gerekçesi, 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesini içermektedir.
Detaylı açıklama: 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. madde, imar kirliliği suçunda sanıkların cezalarından feragat ederek, imar kirliliğinin giderilmesi için gerekli yükümlülükleri yerine getirmeleri durumunda, haklarında açılan davaların düşmesini öngörmektedir. Bu nedenle, hüküm giyen sanığın bu hüküm doğrultusunda savunma yapma ve imar kirliliğinin giderilmesine

18. Ceza Dairesi 2019/6899 E. , 2020/1109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
İmar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan ..."nün açılan davaya, bu suç yönünden katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından müşteki ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.