Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4726 Esas 2021/2150 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4726
Karar No: 2021/2150
Karar Tarihi: 25.02.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4726 Esas 2021/2150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir Marka Hakkına Tecavüz davasında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 03.01.2008 tarihli kararıyla, anılan yasa maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 2. ve 5. maddelerinin de yer aldığı genel hükümlerin özel kanunlar açısından da uygulanması gerektiğinden, suçun işlendiği tarih itibariyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu. İlgili kanun maddeleri şu şekildedir: 556 sayılı KHK'nin sanığa atılı 61/A-c maddesinde cezai yaptırıma bağlanan eylemlerin düzenlendiği hükümler Anayasa Mahkemesinin 03.01.2008 gün ve 2005/15 - 2008/2 sayılı kararıyla; \"556 sayılı KHK\"nın itiraz konusu 9 ve 61. maddelerinde belirtilen eylemlere, 5194 sayılı Kanun ile değiştirilen 61/A maddesinde ceza yaptırımı öngörülmektedir. Suç ve cezalara ilişkin esasları düzenleyen 38. madde Anayasa\"nın ikinci kısmının ikinci bölümünde yer aldığından bu konudaki düzenlemelerin kanun hükmünde kararname ile yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu eylemlere ceza öngören maddenin Kanunla düzenlemesi de bu sonucu değiştirmez. Bu nedenle, itiraz konusu 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname\"nin 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının (b) bentleriyle 61. maddesinin anılan bentler yönünden incelenen (a) bendiyle (c) bendi Anayasa\"nın 38 ve 91. maddesine aykırıdır.

19. Ceza Dairesi 2020/4726 E. , 2021/2150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
556 sayılı KHK"nin sanığa atılı 61/A-c maddesinde cezai yaptırıma bağlanan eylemlerin düzenlendiği hükümler Anayasa Mahkemesinin 03.01.2008 gün ve 2005/15 - 2008/2 sayılı kararıyla; "556 sayılı KHK"nın itiraz konusu 9 ve 61. maddelerinde belirtilen eylemlere, 5194 sayılı Kanun ile değiştirilen 61/A maddesinde ceza yaptırımı öngörülmektedir. Suç ve cezalara ilişkin esasları düzenleyen 38. madde Anayasa"nın ikinci kısmının ikinci bölümünde yer aldığından bu konudaki düzenlemelerin kanun hükmünde kararname ile yapılması olanaklı olmadığı gibi, bu eylemlere ceza öngören maddenin Kanunla düzenlemesi de bu sonucu değiştirmez. Bu nedenle, itiraz konusu 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 9. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının (b) bentleriyle 61. maddesinin anılan bentler yönünden incelenen (a) bendiyle (c) bendi Anayasa"nın 38 ve 91. maddesine aykırıdır. İptali gerekir" gerekçesiyle iptal edilmiş ve 01/01/2009 tarihinden sonra 5237 sayılı TCK"nin 2. ve 5. maddelerinin de yer aldığı genel hükümlerin, özel Kanunlar açısından da uygulanmasının zorunlu olması ve Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı göz önüne alındığında sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle suç olmaktan çıkmasından dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.