MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili; davacının kullandığı araç ile davalının kullandığı aracın çift taraflı kazaya karıştığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/149 esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davalının 4/8 oranında kusurlu bulunduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan delil tespiti sonucu zararın 17.017,00 TL olarak belirlendiğini, zararın davalının kusur oranına denk gelen 8.508,50 TL"sinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili; trafik kazası tespit tutanağında davalının kusursuz bulunduğunu, Asliye Ceza Mahkemesinin bilirkişi incelemesi sonucu davalının %50 kusurlu bulunduğunu böylelikle kusur oranları arasında çelişki olduğunu, kaza sonucu iki romorkta yüklü olan 8 tonluk mısır slajlarının yere döküldüğünü, 800,00 TL slaj zararı ve romorktaki hasar, slaj ve kazalı romorkların yükleme ve nakil masrafı 2.194,00 TL olmak üzere toplam 2.994,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulüne 5.000,00 TL maddi tazminatın 14/09/2013"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve tespit dosyasında yapılan toplam 458,50 TL tespit giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın kısmen kabulüne, 1.497,00 TL maddi tazminatın 14/09/2013"ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp,değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda 14.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kaza tespit tutanağında davacı-karşı davalı sürücü ... kusurlu bulunmuş olup mahkemece kusur incelemesi yaptırılmaksızın Asliye Ceza Mahkemesince yapılan bilirkişi incelemesi yeterli görülerek karar verilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yaptırılan ve dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda taraflara %50 kusur oranı verilmiştir. Böylelikle kazanın oluş şekli hususunda çelişki oluşmuştur. Bu çelişkinin giderilmesi gerekir.Bu durumda mahkemece; H.M.K."nın 266. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası dosya içerisine alınarak; kaza tespit tutanağı, tanık beyanları ve hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kazanın gerçekleşme biçiminin açıklığa kavuşturulması amacıyla kusur konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan tarafların olaydaki kusur durumları yönünden tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-k.davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine 22.02.2018 tarihinde karar verildi.