MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 735 parsel sayılı taşınmazının 2.250 m2 kısmının davalı ...’e, 2.250 m2 kısmını davalı ...’e, 1.000 m2 kısmının davalı ...’e devredilmesi yönünde ...... yaptıklarını bu ...... gereği yapılan temliklerde tapu memurunun hatalı işlemi ile davalılara ......de belirtilenden fazla alanın devredildiğini, bu nedenle davalılardan ...’e fazla devredilen 968 m2"lik kısmın, ...’e fazla devredilen 968 m2 kısmın ve ...’e fazla devredilen 430 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...; davalılara yapılan pay devir işlemlerinin tarafların talepleri doğrultusunda ve onayları ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., ...... gereğince kendisine 2.250 m2"lik pay devredilmesi gerekirken fazla pay temliki yapıldığını, bu durumu farkettikten sonra fazla payın davacıya iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ..., ..., ...... Tapu Müdürlüğü yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.