11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8859 Karar No: 2018/4186 Karar Tarihi: 31.05.2018
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8859 Esas 2018/4186 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalının tescilli markasının müvekkilinin markasının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceği gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiş, ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise HUMK 440, HUMK 442, ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesidir.
11. Hukuk Dairesi 2016/8859 E. , 2018/4186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.09.2015 gün ve 2014/211-2015/112 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.03.2016 gün ve 2015/14831-2016/3222 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına 03. sınıfta tescili 2010/1058 sayılı "Komili Anadolu Kaplıcaları Ladik" markasının, davalının yetkisi dahilindeki kişisel temizlik ürünleri dışındaki tescilinin müvekkilinin zeytinyağı ve zeytinyağı ile ilişkili yemeklik sıvı yağ gibi ürünler bakımından tanınmış "Komili" markasının itibarını ve ayırt ediciliğini zedeleyeceği gerekçesiyle, davalı markasının bir kısım mallar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.