Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/479 Esas 2016/8821 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/479
Karar No: 2016/8821
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/479 Esas 2016/8821 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında yapılan bir biçerdöver satış sözleşmesi sonrasında, noter satışının gerçekleştirilmediği belirtilerek menfi tespit davası açılmıştır. Davacı, davalıya borcuna mahsuben verdiği bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacının borcuna mahsuben verdiği bonolar nedeniyle davalının borçlu olduğunu kabul etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/479 E. , 2016/8821 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :
KARAR NO :
T.C.

ESAS NO :
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :
TARİHİ :
NUMARASI :
DAVACI :
DAVALI :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma istemi süresinde yapılmadığı için talebin reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında adi yazılı biçerdöver satım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin borcuna mahsuben davalı lehine bonolar düzenlediğini, noter satışının dava tarihi itibariyle hala gerçekleştirilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz olduğu için herkesin aldığını vermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, öncelikle müvekkilinin davalıya borcuna mahsuben vermiş olduğu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkilinin davacı adına araç tescilini sağlamak istediğini, davalının satış sözleşmesi gereğince verdiği bonolar nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında adi yazılı şekilde tarım makinesi satış sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeler gereğince tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borcuna mahsuben vermiş olduğu dört adet bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.