1. Hukuk Dairesi 2015/15442 E. , 2018/12393 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... Akyıldız’ın çekişme konusu 15, 29, 38, 43, 156, 183, 185, 190, 309, 317, 324, 254, 367, 288, 405, 416, 418, 422, 444, 551, 555, 609, 743, 748, 749, 797, 798, 787, 789, 983, 895, 830, 841, 911, 916, 922, 881, 883, 1169, 1191, 1507, 1509, 1517, 91, 53, 60, 51 parsel sayılı taşınmazlarını, damadı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazların bir kısmının evveliyatının tapusuz olup, 1966 yılında taşınmazların zilyetliğini devraldığını, 1989 yılında yapılan kadastro tespit işlemleri sonucu taşımazların adına tescilinin yapıldığını, bir kısım taşınmazları ise 3.kişilerden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapusuz taşınmazlar için temlik işlemlerinde şekil şartı olmadığı bu nedenle gizlenerek yapılan bağışlama şeklindeki tasarrufun geçerli olduğu ve kadastro öncesi ileri sürülen nedenler yönünden 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda mirasçıların dava hakkı mirasbırakanın ölüm tarihinde doğmuş olup, mirasbırakan ... Akyıldız"ın 03.07.1983 tarihinde öldüğü, dava konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının 1989 ve 1994 yıllarında kesinleştiği, Kadastro Kanununun 12.maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
