Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3077 Esas 2018/5321 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3077
Karar No: 2018/5321
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3077 Esas 2018/5321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, müdahillerin miras payı talebi reddedildi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazları da reddedildi. Daha sonra karar düzeltme isteğiyle başvuruldu ancak bu istek reddedildi. Kararın temyiz aşamasında ileri sürülen hususlar, kararda cevaplandırılmıştır. Kararın kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 3402 sayılı Kanun'un .../.... maddesi ve 6831 sayılı Kanun'un .../.... maddesi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında söz konusu olan 5 yıllık hak düşürücü süre, tapuya tescil edilme tarihinden itibaren başlamaktadır. Tüm müdahale taleplerinin reddedildiği bir ara karar da verilmiştir. Karar düzeltme isteklerinin reddi nedeniyle, takdiren 315.00 TL para cezası ve Harçlar Kanunu uyarınca 74.80 TL ret harcı alınacaktır.
20. Hukuk Dairesi         2018/3077 E.  ,  2018/5321 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../.../2017 gün ve 2017/6878 E. -10736 K. sayılı ilâmıyla müdahillerden ... mirasçıları ... , ..., ..., ..., ..., ... mirasçılarının temyiz dilekçelerinin reddine, davalı ... ve ... ile davacıdan temlik alan ..."ın temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacıdan temlik alan ... vekili, müdahil ... mirasçıları ... ..., asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
    Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, ... Kadastro Mahkemesinin .../.../2001 gün ve 2001/6-48 sayılı kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindeki davası sonucunda verilen kararın .../02/2002 tarihinde kesinleştiği, çekişmeli taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun .../.... maddesi ile 6831 sayılı Kanunun .../.... maddesinde sözü edilen ... yıllık hak düşürücü sürenin, o kararın kesinleşerek tapuya tescil edildiği tarihten itibaren başlayacağı, müdahil ... mirasçıları ... ..., asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ... .../.../2012 tarihinde, yani ... yıllık hak düşümü süresinden sonra müdahale talebinde bulundukları ve .../07/2012 tarihli ara karar ile tüm müdahale taleplerinin reddine karar verildiği, böylece müdahil olmayan ve taraf sıfatı bulunmayan yukarıda adı yazılı müdahillerin hükmü temyiz edemeyeceği gözönüne alındığında da usul ve kanuna da uygundur.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici .... maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının ise ... dışındaki karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına 04/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.