Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/11256 Esas 2015/4770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BİLECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/623-2013/533


Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; harici satım sözleşmesinde davalıya ödediği 3900 TL kaporonun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 3900 TL"nin sözleşme tarihi olan 12.09.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; BK. 101/1 maddeleri gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının sebesiz zenginleşmeye konu olan ve tarafından ödendiği sabit olan 3.900. TL nin ödenmediği konusunda davalıya ihtar gönderilmediğinden temerrüde düşürülmediğinden sözleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki "12.09.2009" ibaresinin çıkartılarak yerine "Dava tarihi itibariyle" eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03. 2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.