Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5469 Esas 2019/8169 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5469
Karar No: 2019/8169
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5469 Esas 2019/8169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu olan taşınmazın eylemli orman olup olmadığı konusunda Mahkemece yeterince araştırma yapılmadığı gerekçesiyle yapılan temyiz başvurusu sonucunda bozma kararı verilmiştir. Bu nedenle, yeniden keşif yapılarak taşınmazın zilyetliği ve kullanımı gibi konularda bilirkişi ve tanıklardan gerekli beyanlar alınması gerektiği belirtilmiştir. İdareden dayanak belgelerin getirtilerek taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve bilirkişi kurulu raporlarının alınması gerektiği belirtilmiş, toplanan delillerin incelenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme bu hususlara uyarak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayan bu kararın ONAYLANMASINA karar verilmiştir. Kararda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve 6831 sayılı Orman Kanunu detaylı olarak açıklanmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2018/5469 E. , 2019/8169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 101 ada 52 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünde Mahkemece yöntemince araştırma yapılmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazın tespit günü itibariyle ne şekilde zilyet edildiği ve taşınmazdaki fiili kullanımın devam edip etmediği, zilyetlik var ise zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan gerekçeli ve ayrıntılı beyan alınması, davalı ... Müdürlüğünce temyiz dilekçesinde dava konusu taşınmazın eylemli orman olması nedeni ile Orman Genel Müdürlüğüne tahsis ve teslim edilmiş olduğu ileri sürüldüğüne göre, idareden dayanak belgeler de getirtilerek taşınmazın niteliğinin belirlenmeye çalışılması, bu hususta üç kişiden oluşan orman mühendisi ve üç kişiden oluşan ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve uzman jeodezi veya fotogrametri mühendisi bilirkişiden alınacak raporlardan da faydalanılması ve toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.