Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11470 Esas 2018/4180 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11470
Karar No: 2018/4180
Karar Tarihi: 31.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11470 Esas 2018/4180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müvekkilinden yüksek faiz ve paranın geri verileceği garantisiyle 50.000 DM karşılığı 63.267,24 TL tahsil etmiştir. Ancak davacı vekili, bu paranın geri verilmemesi sonucunda şirketlerinin zararından sorumlu olmaları gerektiğini iddia etmiştir. İlk mahkeme davayı reddederken, temyiz sonucu bu karar bozulmuştur. Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak istem karar düzeltme hükümlerine aykırı bulunarak reddedilmiştir. Kararda HUMK 440 ve 442 maddelerine atıfta bulunulmuştur.
HUMK 440: Kararın düzeltilmesi taleplerine hakim karar verir. Ancak düzeltme isteği, karar verildikten sonra ortaya çıkan veya karar verilirken bilinmeyen yeni delillere veya durumlara dayanıyor ve bu deliller veya durumlar dava konusu olayın esası bakımından önem taşıyorsa kabul edilir.
HUMK 442: Karar düzeltme taleplerinin süresi, kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gündür. Kararın taraflara tebliğ edilmediği hallerde ise süre tebliğ tarihinden başlar. Karar düzeltme istemleri, gerekçeli olduğu takdirde, adliyedeki dosyaya konulmak üzere talebi içeren dilekçe ile verilir.

11. Hukuk Dairesi 2016/11470 E. , 2018/4180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2015 gün ve 2011/1008-2015/510 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/06/2016 gün ve 2016/1786-2016/6775 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yüksek faiz ve yatırılan paranın her an geri verileceği garantisi ile müvekkilinden 50.000 DM (25.564,59 €) karşılığı 63.267,24 TL tahsil edildiğini, müvekkiline belge olarak Yimpas Verwaltungs GmbH şirketine ait makbuz verildiğini, yurt dışındaki şirketin davalıların ortağı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanmasının gerektiğini, davalı şirketlerin ve ..."ın müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 63.267,24 TL"nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve en yüksek ticari faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.