Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6928 Esas 2019/15671 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6928
Karar No: 2019/15671
Karar Tarihi: 06.11.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6928 Esas 2019/15671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen bu kararda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edildiği ancak TCK'nın 43/2. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı davranıldığı ve bu nedenle hüküm BOZULDU. Hakaret suçundan ise sanığın uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkumiyet süresinden az olması nedeniyle hüküm KISMEN DÜZELTİLEREK ONANDI.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi: Ek savunma hakkı verilmesi gereken hallerde verilmediği takdirde Cumhurbaşkanının onayı ile çıkarılacak yönetmelikte belirtilen usuller uygulanır.
- CMK'nın 226. maddesi: Sanığın kendisine isnat edilen suçlamayı kabul etmesi, cezaya ilişkin sözleşme veya anlaşma yapması halinde, adlî para cezası veya hapis cezasının bir yıl veya daha az olması halinde altı ay (erteleme) veya bunun üzerinde olması halinde (erteleme) verilecek hapis cezasının infazı, hükümle tespit edilecek sürenin bitiminden sonra başlar.
- TCK'nın 51/3. maddesi: Denetim süresi, hükümlüye verilen hapis cezasının süresinden az olamaz ve ceza süresinin iki katından fazla olamaz.

18. Ceza Dairesi 2017/6928 E. , 2019/15671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hakaret suçunda mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün denetim süresinin belirlenmesine ilişkin kısmından “ bir yıl” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 15 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükmün incelenmesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.