Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1658 Esas 2016/8812 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1658
Karar No: 2016/8812
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1658 Esas 2016/8812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka müşterisi, bankacılık hizmeti olarak aldığı kredi kartı yıllık aidatının iadesi için dava açmıştır. Davalı taraf, süreklilik arz eden bir sözleşme olduğunu ve bankanın yıllık aidatı talep edebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerine uygun olarak bankanın yıllık aidatını talep edebileceğini, davacının bunu kabul ettiğini ve sözleşmeyi feshetmediğini belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davalı tarafın talebi reddedilmiştir. Kararda, davacının kanun maddesine aykırı hareket ettiği vurgulanarak, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uyulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise MK 2 madde ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1658 E. , 2016/8812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmiş olması sonucu mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın da temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankaca tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesine yönelik....1. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında süreklilik arz eden bir sözleşme bulunduğu, bankanın yapacağı hizmetlerin karşılığı olarak taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan kredi kartı yıllık aidatını talep edebileceği, davalının bu maddenin iptalini istemeden ve sözleşmeyi feshetme imkanı varken bu yola başvurmayıp kredi kartı aidatlarının iadesini istemesinin MK 2 maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve hakem heyeti kararının iptaline kesin olarak karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bu temyiz üzerine HUMK 427. maddesi gereğince, temyiz edilen kararın 6502 sayılı Yasanın 70/5 maddesi uyarınca temyizinin kabil olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.