Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26196 Esas 2006/2659 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
4949 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 169/a-6. madde hükmü aynen "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabul edilmesi halinde kötüniyetli veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir" hükmünü içermektedir.
Yasal bu düzenleme karşısında, borca itirazında kısmen haklı çıkan borçlu lehine arttırım nedeni gösterilmeden alacaklının %20"nin üstünde %40 oranında tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olduğu gibi karar harcı ile takdir edilen vekalet ücretlerinin mahtu yerine nispi olarak hüküm altına alınması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.