Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11654 Esas 2018/4178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 15/01/2015 gün ve 2012/449 - 2015/15 sayılı kararı bozan Daire"nin 05/04/2016 gün ve 2015/7912 - 2016/3671 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmadan ... A.Ş"de bulunan mevduatının..."de kurulu ... Bankasına havale edildiğini, söz konusu bankaya el konulması üzerine müvekkilinin davalı TMSF"ye müracaat ederek parasını talep ettiğini ancak olumlu bir cevap alamadığını, bankacılık kuralları gereği mevduat sahiplerinin yazılı ve imzalı talimatları ile mevduat üzerinde işlem yapılmasının mümkün olduğunu, mevduat sahibi müvekkilinin böyle bir talimatı olmadığı halde ... A.Ş. tarafından ... Bankasına yapılan havale işleminin geçersiz bulunduğunu, davalı bankayı devralan davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, 13.619,75 USD"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili ile fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen fer"i müdahil ..."a iadesine, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.