MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ile ... müdafinin temyizinin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ile ... hakkındaki beraat kararları yönünden vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar müdafiinin, 13/06/2014 tarihli süre tutum dilekçesinde sadece sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararını temyiz etttiği, 14/08/2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarını da vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, ancak sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar müdafinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.