Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5444 Esas 2017/122 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5444
Karar No: 2017/122
Karar Tarihi: 12.01.2017

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5444 Esas 2017/122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkum edilirken, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraat etti. Mağdurun vekilinin tayin edildiği uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçuna yönelik hükümlerin temyiz edilemeyeceği belirtildi. Sanığın ismi ve yaşının belirtildiği kararda, mağdurun on sekiz yaşından küçük olduğu ve sözlü beyanında şikayetçi olmadığı vurgulanarak, vekilin temyiz hakkı bulunmadığına karar verildiği belirtildi. Temyiz isteminin reddedildiği kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2016/5444 E. , 2017/122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM :Çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi
reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek
şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu
davasının düşmesi, diğer atılı suçtan beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin bu suçtan kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığından, anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince Reddiyle, incelemenin diğer suçtan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kayden 22.02.1993 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 28.04.2010 günlü duruşmada onsekiz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin vekil huzurunda verdiği ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.