MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereği belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasa’nın 143. maddesi gereği 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak cezanın 2 yıl 16 ay yerine 3 yıl 4 ay olarak fazla hesaplanması, sonrasında yapılan indirimlerle sonuç ceza doğru belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Dosyada tanık olarak dinlenen ... ve ..."un sanığı ihbar saatinden önce 30.07.2013 tarihinde gündüzleyin saat 14.20 sıralarında yaralı bir şekilde gördüklerini beyan etmeleri birlikte değerlendirildiğinde; suçun gece vakti sayılacak bir zaman diliminde işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece gözetilmeyerek yasaya aykırı bir şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesince arttırım yapılması,
2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK"nın 143. maddesinin"" uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp sonuç cezanın "1 yıl 3 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Dosyada tanık olarak dinlenen ... ve ..."un sanığı ihbar saatinden önce 30.07.2013 tarihinde gündüzleyin saat 14.20 sıralarında yaralı bir şekilde gördüklerini beyan etmeleri birlikte değerlendirildiğinde; suçun gece vakti sayılacak bir zaman diliminde işlendiğinin sabit olmadığı mahkemece gözetilmeyerek yasaya aykırı bir şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Mağdurun evine ait pencere camının kırıldığı olayda, evin içerisine girildiğine dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, evinin bulunduğu sitenin bahçesi veya eklentisi olup olmadığı gerek mağdurdan sorularak gerekse keşif yapılarak araştırılmaksızın ve bahçesi veya eklentilerine girilmesi halinde suçun tamamlanmış sayılacağı aksi halde teşebbüs aşamasında kalacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma ile yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.