Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5035 Esas 2016/4128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada...vekili, birleşen dosyalarda ..... vekilleri dava dışı borçlular aleyhine davalı tarafından ...sayılı dosyası ile de davalı tarafından aynı borçlular hakkında 4 adet senetten dolayı 26.11.2012 tarihinde icra takibi yapıldığını, icra takibine konu senetlerin gerçek bir alacağa dayanmadığını, bu nedenle 17.12.2013 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile alacağın muvazaalı olması nedeniyle dosyada bulunan paranın davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili alacağın muvazaalı olmadığını, borçluların sürelerden feragat ederek ödeme emrini kesinleştirmesinin muvazaanın kanıtı olamayacağını, kaldı ki borçlular aleyhine taahhüdü ihlal nedeniyle icra mahkemesinde şikayetin olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığını, müvekkillerinin borçlulara değişik zamanlarda borç para verdiğini, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Davalının 4 adet bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığı ve bu bonoların herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığı, çeşitli tarihlerde verildiği iddia edilen borç para nedeniyle alınan bonolar olduğu, aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadan borçlulara bu kadar yüksek miktarda para vermesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, delil olarak sunulan 4 ayrı bononun her zaman düzenlenebilen senetlerden olması, dosyaya sunulan ödeme dekontlarının da takip konusu bono bedellerinin borç olarak verildiğinin isbatı için yeterli olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların Kabulü ile; ... esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvellerinin iptali ile haciz sıraları gözetilerek paraların dava açanlar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
../..
S.2.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.